Declaraci贸n JUFEJUS en San Luis

2018 jufejus sanluis 1

Potrero de los Funes, 21 de Septiembre de 2018.-

Ante la p煤blicamente conocida promoci贸n de procesos dirigidos a remover a jueces en la Provincia de Catamarca, esta Junta Federal -con la presencia de los Presidentes y Ministros de los Tribunales Superiores de las Provincias Argentinas y Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires- hace su deber reiterar, ante la opini贸n p煤blica, su postura inconcusa con arreglo a la cual la independencia e imparcialidad de los jueces tiene su basti贸n en la observancia estricta de las reglas que cada constituci贸n establece para revisar el desempe帽o de estos magistrados. En ese orden de ideas, las causales habitualmente previstas no libran a la pura discrecionalidad de los jurados de enjuiciamiento o de los Poderes Legislativos la estabilidad de los enjuiciados. Tampoco suponen, esos enjuiciamientos, la revisi贸n de los actos de designaci贸n. Esto ocurre cuando los 贸rganos que tienen la atribuci贸n de enjuiciar la conducta del magistrado -c谩maras legislativas o jurados- revisan sentencias judiciales o acuerdos legislativos y designaciones de Poderes Ejecutivos. No se sanea esa extralimitaci贸n invocando cambios de jurisprudencia, que no pueden proyectar efectos sobre pronunciamientos pasados en autoridad de cosa juzgada, o asumiendo que los acuerdos han sido prestados pasando por alto hechos que, en opini贸n de quienes no fueron competentes para expedirlos, habr铆an debido llevar a una descalificaci贸n de la persona finalmente designada. Ni un jurado de enjuiciamiento, ni una sala legislativa juzgadora, pueden revisar una sentencia o un acuerdo.

Admitir otro criterio importa, cualquiera sea la preocupaci贸n que motive el reexamen, a煤n la tacha moral compartible, dar ocasi贸n a que los nombramientos de jueces queden sujetos a revocaci贸n. Es bien sabido que nuestros constituyentes, tanto el nacional como los provinciales, tuvieron la convicci贸n de que, para tutelar los derechos de las personas, en especial las m谩s d茅biles, la funci贸n judicial debe ser ejercidas por quienes gocen, a su vez, de protecci贸n frente a la eventual desviaci贸n de poder de los cuerpos legislativos y/o jurados que, pretextando m贸viles sanos, persigan depuraciones incompatibles con las respectivas Constituciones.

La Ju.Fe.Jus. tiene dicho el 13 de febrero de 2004, a prop贸sito de situaciones diversas, cuyo punto com煤n es la intenci贸n de doblegar a la justicia, separ谩ndola en definitiva del ciudadano, que no resulta aceptable, en el Estado Constitucional de Derecho, legitimar intentos de enjuiciamiento de magistrados 鈥渜ue no se funden en las causales taxativamente previstas en la Constituci贸n. Raz贸n por la cual motivos diferentes deben ser rechazados in limine. Entre estos, aquellos que busquen apoyo en hechos o circunstancias anteriores a los acuerdos prestados para su designaci贸n, puesto que aceptarlos o siquiera considerarlos, supondr铆a admitir la revisi贸n de un acto institucional absolutamente irrevisable constitucionalmente鈥. Estos conceptos fueron reiterados en 21 de marzo de 2005, 13 de junio de 2005 y 9 de marzo de 2007.

2018 jufejus sanluis 2

En definitiva, se ocasiona un grave da帽o a la estabilidad institucional de la Rep煤blica, si fuera posible someter a enjuiciamiento o enjuiciar a magistrados por situaciones o circunstancias que al momento de acordarse el nombramiento y ulterior ejercicio, fueron conocidas y aun valoradas por aquellos que tuvieron la responsabilidad de hacerlo. De lo contrario, implicar铆a que el actual poder pol铆tico sustituyera las decisiones leg铆timas de los gobernantes de entonces, con manifiesto agravio a la seguridad jur铆dica, comportando una ostensible gravedad institucional.

Confiamos en la prudencia de los gobernantes de Catamarca, que con su vocaci贸n democr谩tica y republicana, act煤en con la ejemplaridad que reclama la realidad de nuestro tiempo.

Dra. Ma. del Carmen Battaini
Presidente Ju.Fe.Jus.

Ir al contenido